宗庆后逝世一年有余永利策略，隐秘的家族内幕与继承纷争，正以激烈对抗姿态浮出水面。
近日，三名自称娃哈哈创始人宗庆后“子女”的人士，向现任董事长、宗庆后之女宗馥莉提起诉讼，引发广泛关注。
7月15日，记者从香港高等法院查询获悉了一份以上述三名“子女”为原告，宗馥莉、Jian Hao Ventures Limited（建昊企业有限公司）为被告人的诉状。
该文书显示，2024年12月，宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人向香港高院申请针对宗馥莉的临时禁令，以阻止她处置、处理或减少在汇丰银行以建昊企业有限公司名义开立账户的资产价值。法院在审阅原诉传票（注：originating summons，香港民事诉讼的一种启动方式）、原告方及律师确认书、原告承诺书等证据资料后，向两名被告发出了临时禁止令。
7月15日晚间，记者致电上述案件的原告律所，并发去采访问题，工作人员称需咨询律师意见后，向记者予以邮件回复。截至7月16日记者发稿，未收到回复。
宗氏三兄妹在港起诉宗馥莉文书曝光
7月15日，记者从香港高等法院获取了原告方宗继昌等三人的起诉状原件。
原告方宗继昌等三人的起诉状原件 图片来源：记者从香港高院获取
该法律文书显示，案件原告方三人分别为Jacky Zong（宗继昌）、Jessie Jiele Zong（宗婕莉）、Jerry Jisheng Zong（宗继盛），被告方为Kelly Fuli Zong（宗馥莉）（第一被告人）和Jian Hao Ventures Limited（第二被告人，一家在英属维京群岛注册的公司）。
图片来源：香港高等法院官网
记者注意到，这起案件是以原诉传票展开的法律程序。
根据香港司法体系的公开司法解释，一般而言，若诉讼各方只是要求法庭就某些法律论点的争议或法律文件内某些词语的诠释的争议而作出决定，但于案情事实上却没有争议（或只有轻微争议）的话，该诉讼便适宜以原诉传票展开。
（注：如果诉讼是以原诉传票开始，但法庭发觉案情事实的争议颇大永利策略，便可以就诉讼应该依循的法律程序作出命令，使诉讼犹如以传讯令状开始般进行。如有这种情况，法庭会给予适用于传讯令状之法律程序的指示。）
记者梳理这份起诉状发现，以下四个重要信息值得关注：
第一，原告方宗继昌等三人早已在2024年12月30日就向香港高等法院递交起诉状。而彼时仅是宗庆后逝世后半年，意味着这场家族矛盾早已发生。
第二，法院在审阅原诉传票、原告方及律师确认书、原告承诺书等证据资料后，发出了临时禁止令。其中一份确认书为宗继昌于2024年12月29日作出的，还有相关证据。
临时禁止令要求宗馥莉、Jian Hao Ventures Limited不得自行或通过代理人等任何方式处置、处理或降低在香港汇丰银行以第二被告人Jian Hao Ventures Limited名义开立的账户中的任何资产，也不得处置或减少自2024年2月2日以来存于该汇丰账户中的任何资产的替代物或可追踪收益。
临时禁止令相关内容 图片来源：记者从香港高院获取
而娃哈哈创始人宗庆后正是在2024年2月去世。
也就是说，宗馥莉对香港汇丰银行旗下离岸账户Jian Hao Ventures Limited的资产使用权，一度被“冻结”。
第三，“宗氏三兄妹”还要求宗馥莉在7天内履行四项告知义务，并已获得了法院的支持，包括：
目前香港汇丰银行的最新余额；
若汇丰银行账户内的资产在2024年2月2日或之后已被处置或转移给第三方，需说明该等资产的去向、资产或其替代物/可追踪收益的所在位置，以及该等资产是向谁、转移至何处、在何种情况下从汇丰银行账户中被处置或转出；
关于截至2024年5月31日银行对账单中显示已从汇丰账户中转出的约108.5万美元（1085120美元，以下简称“金额”），该金额或其替代品/可追踪收益的现状，以及该金额是如何被处置或从汇丰账户中转移出去的，以及在何种情况下、向谁、到何处以及在何种情形下该金额被处置或转移出去的；
2024年2月2日至目前汇丰账户中资产的流动、收入和支出情况的详细说明永利策略。
不过，该文书也显示，对于临时禁令，第一被告和第二被告可以随时向法院申请变更或解除临时禁止令，但要先通知原告律师。
第四，上述禁止令是依据香港《高等法院条例》（第4章）第21M条，为协助原告在杭州中级人民法院对宗馥莉（第一被告。第二被告Jian Hao Ventures Limited在其中被列为第三方）的诉讼提供帮助。
记者查阅香港《高等法院条例》（第4章）第21M条，此条名为“在没有实质法律程序进行的情况下的临时济助”。
原告自称宗庆后非婚生子女，母亲为娃哈哈前高管
娃哈哈集团创始人宗庆后去世，其“独女”宗馥莉成为接班人。然而近期香港法庭的一则遗产官司则透露，宗馥莉实际上有三名同父异母的弟妹。三名原告首次公开主张其为宗庆后非婚生子女（母亲为娃哈哈前高管杜建英），要求平等继承权。
据报道，宗庆后生前设立了家族信托，作为其庞大资产（包括娃哈哈集团相关股权）的重要安排方式，旨在进行资产隔离、财富传承和税务规划。宗馥莉被普遍认为是该信托的主要受益人及/或受托人/保护人角色。
但三名原告则指出，宗庆后曾指示下属通过香港汇丰银行设立信托，汇丰账户2024年初余额约18亿美元，文件显示，截至去年5月，已有110万美元被转出该账户。原告方要求冻结该汇丰账户，宗馥莉执行父亲遗嘱，支付数百万美元资产利息，并赔偿资金转移造成的损失。
据报道，宗馥莉代理律师则质疑证据效力，称未获知宗庆后相关指示。另有消息称，上述三名原告同时已在杭州中级人民法院提起诉讼，要求确认其对宗馥莉持有的娃哈哈集团29.4%股权的继承权。
宗馥莉已正式接手娃哈哈实业公司
今年5月，浙江娃哈哈实业股份有限公司发生工商变更，宗庆后卸任法定代表人、董事长、总经理，由宗馥莉接任法定代表人、董事长。同时，公司多位主要人员均发生变更。
娃哈哈实业公司成立于1993年2月，注册资本约9179万元人民币，经营范围含初级食用农产品、水产品、百货、针纺织品、服装、皮革制品等销售，洗车服务，摄影服务，健康管理服务，物业管理等。
宗馥莉是娃哈哈创始人宗庆后之女，1982年1月17日出生于浙江杭州，毕业于美国佩珀代因大学，是浙江省政协第十一、第十二、第十三届常务委员。
宗馥莉于2004年完成学业后归国，并加入娃哈哈。2007年，宗馥莉担任宏胜饮料集团总裁，通过对宏胜集团改革整合，带领宏胜集团成为一家全产业链饮料生产企业。2016年，宗馥莉又带领团队推出独创定制饮料品牌KellyOne。2018年，宗馥莉担任娃哈哈集团品牌公关部部长，领导娃哈哈品牌升级。2020年，宗馥莉兼任娃哈哈集团销售公司副总经理。2021年12月，宗馥莉担任娃哈哈集团副董事长兼总经理。
2024年春节前，娃哈哈创始人宗庆后因肺癌病重入住浙江大学医学院附属邵逸夫医院。2024年2月25日，宗庆后因病医治无效逝世，享年79岁。随后宗馥莉接手娃哈哈。2024年10月，宗馥莉以810亿元的身家成为中国女首富。宗馥莉掌舵娃哈哈后，推动了一系列改革措施，涉及企业管理、渠道优化、产品战略及薪酬体系等多个层面。2024年，作为娃哈哈新掌门人，宗馥莉交出了执掌后的首份业绩答卷，2024年娃哈哈成功拉齐了十年前的业绩规模。
5月以来，宗馥莉卸任多家娃哈哈旗下公司法定代表人。
天眼查App显示，此前河源恒枫饮料有限公司发生工商变更，宗馥莉卸任法定代表人，由祝丽丹接任。同时，宗馥莉由执行董事、经理变更为董事，祝丽丹任经理，浙江启力投资有限公司退出股东行列，新增宏胜饮料集团有限公司为股东，同时多位主要人员发生变更。
河源恒枫饮料有限公司成立于2017年12月，注册资本为4500万美元，经营范围含食品用塑料包装容器工具制品生产、食品生产、食品销售、饮料生产、食品用塑料包装容器工具制品销售、机械设备租赁等。股东信息显示，该公司现由宏胜饮料集团有限公司、恒枫国际（香港）有限公司分别持股90%、10%。
5月29日，宗馥莉再度卸任娃哈哈旗下公司法定代表人，西安恒枫饮料有限公司发生工商变更，宗馥莉卸任法定代表人及总经理职务，由祝丽丹接任。同时，该公司新增浙江启力投资有限公司为股东，注册资本从1000万元人民币增至4500万美元。西安恒枫成立于2017年12月，主营饮料生产与食品销售等业务。
非婚生子女是否同等享有继承权成争议焦点
此次事件中，大众关注的一大焦点是非婚生子女是否与婚生子女（宗馥莉）享有完全平等的继承权/信托受益权？
原告方律师指出，宗庆后晚年曾在私人场合承认三名子女的“宗氏血脉”，并口头承诺“不会亏待”，但遗嘱见证人清一色为娃哈哈高管，无家族成员签字，程序存在瑕疵。
法律界人士指出，根据《民法典》第1127条，非婚生子女享有与婚生子女同等权利。但尽管法律原则上平等，实践中则常常遇到障碍。另外，三名原告需通过DNA鉴定或生前抚养证据确认亲子关系，且需推翻宗馥莉声称的境外资产全部归其所有的遗嘱内容。
此外，信托的有效性及条款解读也至关重要：信托文件的具体条款如何规定？设立时是否合法有效？是否充分考虑了所有法定继承人的权益？是否存在欺诈、胁迫或宗庆后意思表示不真实的情况？这些都将影响该诉讼案件的判决结果。
法律界人士认为，这起纠纷涉及利益巨大，过程会很漫长，需经历证据交换、庭审、亲子鉴定、信托文件审查等，结果存在不确定性，但双方和解难度较高。
迎客松配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
推荐资讯